朝陽門箱涵溢流。（記者侯智攝）
護城河西南角管道排污。（記者侯智攝）
護城河水位今年即將開始抬升然而勘查的結果表明：城河四周72條雨污排泄口中有29條長期往護城河內排污水東、西、北城河水均受到嚴重污染。護城河究竟是要先“治臭”還是要先“抬水”？如何徹底解決污染以解———
今年年初市文物園林局提出了抬升護城河水位以形成景觀水面徹底改善護城河臟臭難聞現狀的方案讓古城市民期望無限但市民同時也有一個疑問護城河的水老是臭的不治臭光是抬高水面有什么作用？
城河水臟 市民的一大心痛
西安護城河是古城堡防御體系的一個重要組成部分形成于公元1370年距今已經有600多年的歷史。解放后城市規劃已使城河改變了原有的功能成為城市雨水調蓄庫和泄洪干道城河庫容達到100萬立方米蓄洪庫容為80萬立方米。1983年在中央的關懷和支持下我市對城墻、環城林帶及護城河進行了全面整治但當時由于經費緊缺等原因城河的問題沒有得到徹底根治。
1998年護城河綜合治理工程開工被定為西安市迎接新世紀重點建設項目之一并列入國家計委投資計劃項目總投資2.87億元由國債資金支持建設包括護城河進水凈化改造工程截污工程清淤、襯砌工程退水工程護坡整治及周遍環境改造工程以及店子村污水處理廠工程等內容。至今西安市民仍記憶猶新的是當年47軍頂著烈日揮汗如雨的清淤情景經過4年多的綜合治理改造工程主體于2002年已經基本完成。通過對接入城河的雨、污水管道進行分流改排河床的清淤、襯砌以及二臺、坡肩的整治和環城周遍環境的改造改善了河道的硬件設施增加了綠地面積河水水質得到了改善使環城區域的污染狀況有了明顯的好轉生態環境得到了一定的改善。
但是這樣的好景并沒有維持太長的時間。
2002年的11月也就是在護城河綜合治理工程全面竣工之后不久市民就發現護城河的水又臟了。記得當時采訪護城河綜合治理工程指揮部副總指揮史凡時的一段話“河水不盡如人意的主要原因之一就是興慶湖的水太臟了護城河是興慶湖惟一的退水渠興慶湖的水不變清護城河的水就不可能變清！”
除了興慶湖這一污染源外還有許多看不見的污染源那就是隱藏在地下的雨水和污水管道這是城河所承擔的城市雨水調蓄庫和泄洪干道的作用。在1998年的治理中截污就是其中的一項主要工程耗資數千萬在城河周圍修建了截污管涵并進行相應的處理。但是容量一旦過大截污管涵的污水還是會溢進護城河。“好控制的是污水管道但雨水排泄就無法控制了”史凡對此頗感無奈“市民把什么都往街口的雨水井口倒長期淤積腐爛后一遇到大雨就隨之流到了護城河里了經常在雨后能看到城河水面上漂著一層油污就是一些餐館倒的泔水。”
就這樣“一場大雨一場臟”成了護城河鐵定不變的規律。雨過天晴的護城河一次次被垃圾和臭水弄得骯臟不堪然而記者在2003年7月的采訪中意外地了解到護城河部分被嚴重污染的河段竟然產生了沼氣。當時據打撈工人講他們共有60多人參加打撈每天要進行8個小時的打撈工作打撈上來的不光是一些垃圾有時還有死貓、死狗這些東西在河水的長期浸泡后發出難聞的惡臭。
屢成“龍須溝”根子何在
最新調查發現：城河四周72條雨污排泄口中有29條長期往護城河內排污水！
如果說興慶湖水不清護城河就不凈那么現在興慶湖已經清淤換水結束成為一池清水但根據環境監測部門監測評價結論為：護城河水質污染較為嚴重主要污染指數超標。這與西安的現代化城市發展目標相悖更與AAAA級旅游景區不相協調。護城河的水依然渾濁不堪究竟根源何在？
在這次景觀改造方案制定之時有關部門對影響護城河水質的問題再次進行了一次全面徹底的調查。
淤積嚴重是水質渾濁的主要原因。1998年護城河綜合治理工程啟動河道清運淤泥量35.35萬立方米。經過幾年的運行實測現狀沉淀淤泥積量已達15萬立方米不但污染了水質而且縮減了河道斷面。
水質污染嚴重是變臭的根源。污染的原因一是外界向護城河內傾倒、拋灑垃圾；二是護城河兩側設置的72條雨污排泄口將夾帶著地面臟物、并混合著生活污水的雨水直接排入護城河這是護城河水體污染的要害所在。盡管目前河道兩側埋設有截污箱涵但容量有限多處污水翻出頂蓋直排河道。這已經不同于當初截污剛結束時只是在大雨時才發生而是在平常的時間里持續地發生。
監測人員僅對城河西北角兩條截污箱涵排污量實測估算每天排污總量就達25立方米。據現場勘查城河四周72條雨污排泄口中有29條長期往護城河內排污水其中城內13條城外16條。東、西、北城河水均受到嚴重污染水質極差。
此外護城河還有諸多不協調的地方。水位低水面窄水質差無景觀效果。
護城河兩岸土坡雜草叢生成為城市藏污納垢之所周邊環境缺乏統一規劃。
護城河內部分橋梁、壩體、閘門、砌護老化失修與城市環境很不協調。
西北角退水口狹窄退水口至大觀園的管道尚未改建退水能力不足影響城市防洪。
縝密調研
景觀改造四大方案浮出水面
幾年來市民對護城河的希望與失望隨著河水的清清濁濁不斷改變媒體對護城河的批評接連不斷。
今年初市委、市政府認識到護城河無景觀水面、兩岸雜草叢生、退水能力不足等都嚴重影響了市區生態環境和西安市作為對外開放的旅游城市形象；且隨著城市人口的不斷增加和社會經濟的不斷發展若不盡快對護城河加以改造這種環境的惡化還將不斷加劇勢必將影響到西安市的可持續發展。為此市委、市政府提出全面截污、加大水量、改善水質、適度抬高景觀水位、形成環城水景的設想并把護城河景觀改造列為今年的重點建設項目。
2004年7月16日在經過兩次專家論證后由市文物園林局和陜西省水利電力勘測設計研究院聯合提出的《西安古城護城河景觀改造方案》再次提交專家組進行論證。而此前自2003年6月開始陜西省水利電力勘測設計研究院先后編制了《西安護城河抬高景觀水位方案設想》、《西安護城河抬高景觀水位低壩方案研究》、《西安護城河抬高景觀水位方案》以及《西安護城河抬高景觀水位方案比選》等報告。這次提出的方案就是在以前多次方案的基礎上完善而成。新方案提出了四套抬高水面的方案。
一號方案是低壩（二臺親水）方案。在護城河現狀條件下充分考慮利用現狀二臺作為親水平臺以保證滯洪庫容為前提筑低壩提高水位形成景觀水面。即該方案是在維持現有庫區的基礎上改善護城河的生態環境。該方案維持現狀的5個階梯形庫區即東南角－文昌門、文昌門－西門壩、西門壩－西北角－北門壩、北門壩－東門、東門－東南角。庫區水面基本維持現狀對護城河東門－東南角區段根據現狀條件可提高水面0.5m。每個庫區上游最淺處水深0.7m下游最深處達3.0m以上。
利弊：不影響現有的建筑物需水量少投資少見效快節約水量且充分保持了古城河的歷史風貌。缺點是景觀水面較低。估算總投資9920萬元。
二號方案是低壩方案。在護城河現狀條件下以不淹沒河岸建筑群、保證滯洪庫容為前提筑低壩適度提高水位形成景觀水面。該方案擬設攔河壩形成7個階梯形庫區即東南角－文昌門、文昌門－含光門、含光門－西門、西門－西北角－北門、東南角－東門、東門－尚勤路、尚勤路－北門。各庫區自成通航游覽體系相鄰水域的水位、放空、檢修通過壩體內埋設連通管控制。初擬抬高水面距外岸地面高差約1.46~13.8米抬高后的水深2.52~7.42米比現狀水面平均高1.54~5.27米。梯級水庫庫區保證80萬立方米防洪庫容。筑壩時盡可能利用現狀橋、壩設施壩址選在現有橋梁附近采用橋壩結合布置方案設計攔河壩采用橡膠壩汛期泄洪根據洪量大小適度塌壩泄洪西北角設閘控制設計壩高4.15~7.42米壩袋高2~4米河道需水量162萬立方米水面寬度約34米。
該方案根據適度抬高后的水位需新建親水平臺平臺距水面0.2米；提高水位后將淹沒現狀的二臺、文昌門碼頭以及黑河進水口（即曲江水廠退水合用管道）和興慶湖退水進口。
利弊：抬高水位適中基本保證防洪功能不變；但大部分河段提高后的水位距地面高差較大達不到理想的景觀水面。該方案影響建筑物較多改建建筑物投資較大。此外該方案需水量較大。估算總投資21311.98萬元。
三號方案是高壩方案。在低壩方案的基礎上根據部分地段地面較高還有進一步提高水位的條件擬定在低壩位置再增加壩高進一步提高水位同時盡可能保證城河上橋梁安全水面距橋拱高度不小于1.0米。重點考慮再提高南城河、東城河、西城河景觀水位形成更為壯觀的景觀水面。該方案擬在低壩方案基礎上取掉東南角進水口匯流池在建國門橋下游側、2＃橡膠壩前各增加一座攔河壩將原低壩方案中文昌門橋梁移至文昌門橋下游側形成8個階梯形庫區即東門－東南角－建國門、建國門－文昌門、文昌門－含光門、含光門－西門、西門－西北角－北門、東門－2＃橡膠壩、2＃橡膠壩－尚勤門、尚勤門－北門。初擬抬高水面距外岸地面高差約1.46~9.45米抬高后的水深2.8~8.03米比現狀水面平均抬高1.84~6.26米。該方案設計壩高4.146~8.03米壩袋高2~5米河道需水量205萬立方米水面寬度約37米。
該方案提高水位后淹沒現狀的二臺、文昌門碼頭淹沒建國門東側人防工事進口、朱雀門提升泵站淹沒雨污排泄口58個淹沒黑河進水口（即曲江水廠退水合用管道）、興慶湖退水進口。
利弊：在低壩方案的基礎上保證防洪功能的同時重點考慮進一步提高景觀水位水面更為壯觀。但該方案截污投資很大影響建筑物較多改建建筑物投資較大。此外該方案需水量較大為205萬立方米。估算總投資22913.51萬元。
四號方案是架高河底方案。在基本維持河道現狀功能不變的條件下以確保景觀水質達到清污分流和減少景觀水量為目的。該方案擬根據排雨（污）水量所需河道斷面的空間要求結合城河環線地形與現狀設施將現狀護城河河底架高河道斷面分隔為上下兩層上層蓄清水形成景觀水面下層排泄雨（污）洪水并基本保證其防洪功能。上層初擬蓄水水深1.0米下層盡可能利用現狀梯級壩、排雨口、截污箱涵保持80萬立方米蓄滯洪水功能通氣和檢查可沿架空水域中心線每隔400~500m設置通氣（檢查）孔。該方案盡量抬高河底以利下層蓄滯洪水以各橋為界初擬16個階梯形水域即：東門－東南角－建國門、建國門－和平門、和平門－文昌門、文昌門－南門、南門－朱雀門、朱雀門－小南門、小南門－含光門、含光門－西南角－西門、西門－玉祥門、玉祥門－西北角－尚武門、東門－中山門、中山門－朝陽門、朝陽門－東北角－尚勤路、尚勤路－尚德路、尚德路－北門、北門－尚武門。各水域間落差銜接初擬采用2∮500鋼連通管設閘閥控制。尚勤路－尚德路段水域維持現狀不變火車站天井矩形河槽加封閉鋼筋砼頂蓋對東門、尚武門實腹橋段不進行改建。
利弊：架高河底方案采用清污分流方案確保了景觀水質環城水景氣勢宏大真正達到游客和市民親水的目的景觀需水量僅53萬立方米節約水量。但該方案對護城河的外觀影響較大這與保持其歷史風貌的主旨相矛盾。此方案投資較大估算投資42515.92萬元。
專家爭議先治臭還是先抬水
在對四種方案進行對比分析后扣除經濟因素除個別專家外與會的10余位專家基本一致傾向于對現狀“改動”最少的一號方案即低壩（二臺親水）方案。所有專家對此方案能達成一致的意見就是因為這一方案最能體現護城河原來“高墻深壕”的本意。
在對四個方案進行分析后西安建筑科技大學的呂仁義教授深刻指出“不要將護城河變成城市公園要保留歷史風格”因此他堅決反對四號高架方案；同時他提出城河改造要和環城公園改造整體進行要突出“野趣”。
西安建筑科技大學教授張沛認為護城河整治的目標應該是對歷史功能的延續其次才是發揮休閑游憩的現代功能。
陜西省水利電力勘測設計院原總工張定陸也提出了和呂仁義近似的觀點。他說城墻和護城河是歷史文物所以在改造設計中不要破壞“高墻深壕”的歷史原貌不論采取哪種方案護城河是文物這一總體情況不能改變。如果采取高架方案那將襯托出城墻變得很低就違背了保護文物古跡的本意。
對于護城河的現狀和改造他尖銳指出“護城河的問題不是水低而是水臭！”護城河的游覽不需要水深只要水凈就滿足了所以“護城河的要害是治污是換水！”
張定陸在發言中不單提到了護城河的治理還把目標擴大到了西安的排水系統認為排水系統差才是護城河臟的根子他說護城河的排水都解決不了那么以后西安修建地鐵時要是也遇到了排水過不去怎么辦？西安的地下系統規劃改造也是刻不容緩的事情了。
省建筑設計研究院原總建筑師顧寶和認為護城河全線通航不現實。對于護城河的現狀能起到根本改善的應該減低護城河的防汛功能。西安市市政設計研究院高級工程師李金芬認為護城河的給水很難保證也是治理的一大難題如果城河的水能夠實現循環再輔之以經常性的清淤何愁城河不清？
在激烈的討論之后四號高架方案遭到了一致的反對大多數的專家傾向于第一種方案即低壩（二臺親水）方案但也有個別專家認為二號低壩方案優于一號方案。不管最終的結論如何專家們在保護歷史遺存忠于文物本質達成了一致。
與會的建委、市政、環保等多家政府部門一致表示對于護城河的改造都將給予鼎力支持。對于初選的方案將根據專家的各種意見進行再次完善。
全市人民期待著護城河變清期待著護城河永不再被污染期待著護城河不再成為市民心中的傷痛。
記者黎文安實習生宋麗穎李旭妍
